Un reglamento inepto para una ley ciega

El borrador del reglamento para la aplicación de la Ley de Extranjería que se está discutiendo en estos días en España, sigue en la misma línea de las anteriores políticas de inmigración al eludir el fondo de la cuestión: la pobreza y la injusticia que dan origen al fenómeno de la inmigración.

Por otra parte, algunos puntos llaman la atención y focalizan el debate sobre este reglamento. Puntos tales como:

La legalización del inmigrante queda en manos del empresario, ya que éste debe presentar a las autoridades un contrato de trabajo de un año. De este modo sólo podrán regularizarse aquellos que estén trabajando y además en una situación de sumisión total ante el empresario que les concede este “privilegio”

Aparte de otros aspectos que comentaremos en otro momento, llama la atención también la posibilidad de “obtener papeles” para aquel inmigrante que delate a quien le ha dado trabajo de forma ilegal.

Así pues, se discute hoy en España sobre un reglamento antihumanista que además de distraer de los puntos clave del problema, generará tensión y violencia en la base social al predisponer en contra al inmigrante (al que se convierte en delator en potencia) y al empresario (al que se convierte en juez con poder sobre el futuro del inmigrante).

Desde el punto de vista humanista, no puede disociarse el debate sobre los conflictos asociados a la inmigración de las causas a las que tal inmigración obedece. Una política coherente sobre inmigración comenzará con el compromiso y la militancia internacional contra la pobreza, la injusticia y la desigualdad y se continuará en políticas internas que hagan efectiva la democracia real con iguales derechos e iguales oportunidades para todos.

Raúl Castells, es uno de los líderes “piqueteros”, un sector de argentinos desocupados que se manifiesta y presiona empresas, para conseguir alimentos mientras llega el trabajo que garantiza la Constitución Nacional y el Estado debe proveer. Está preso en una cárcel de la provincia del Chaco y, como protesta, está en huelga de hambre desde hace 39 días. El 19 de octubre, ha dejado de tomar líquidos.

“Lo único que está haciendo es recuperar su libertad”, dijo Nina Peloso. No es seguro que la compañera de Raúl Castells haya querido decir exactamente eso, pero así sonó. Una descripción ingenua, casi una excusa maternal similar a “no ha hecho nada malo”, frase que utilizó hace días, cuando intentaba explicar por qué estaba en la cárcel. Pero ahora se refería a la huelga de hambre que Castells lleva adelante –peligrosamente- en protesta por su detención, a todas luces política.
Darse la muerte, o crear las condiciones –la huelga de hambre, en este caso- para que sobrevenga como consecuencia, es una decisión extrema. Es una cuestión de ética existencial y hay argumentos de peso en ambas posiciones, la que hace prevalecer la vida a toda costa, y la que asocia la vida con valores que le son inherentes para que alcance la altura de humana.
Castells está muriendo para ser libre, es el mensaje que nos da Nina. Está muriendo para dar una lección de dignidad que nos crea dificultades a todos. Aún a quienes la respetamos y entendemos que su prisión es política; aún a quienes sabemos que su reclusión tiene por objeto desactivar la oposición más dura que enfrenta el gobierno nacional.
Nos crea un problema, porque dejarse morir es llevarse por delante el valor más alto: la vida. Pero también cabe la pregunta: sin libertad, sin dignidad, sin intencionalidad, ¿la vida se eleva por sobre lo biológico?
Es que, justamente, la intencionalidad y los valores son los que hacen humana la existencia. Privado de libertad, con la huelga de hambre Castells deja a salvo su dignidad y va en búsqueda de su libertad. Se escapa, de un modo inasible, de su prisión. Se burla del gobierno que no ha podido doblegarlo.
Con su determinación, parece decirnos que él, el ser humano, es más que su cuerpo, que la muerte no es el fin de todo porque sus acciones seguirán moviendo a otros. El seguirá en la lucha de sus compañeros luchadores. Vivirá.
“Si no puedo vivir libre, voy a morir libre”, dice ese mensaje. Yo, Raúl Castells, soy una intención lanzada al mundo, desnuda, austera, sin otro auxilio que la fuerza sorda de mis compañeros y sin otro fin que la justicia.
En la vereda de enfrente, las razones de Estado -¿qué razones? ¿de qué Estado?- que esgrimen los funcionarios desde sus despachos climatizados, los muestra especulando con la eventual debilidad humana –el levantamiento de la huelga de hambre- o con la “fuerza necesaria” -la de ellos- empleada contra su cuerpo para alimentarlo cuando esté inconsciente, privado de voluntad.
No sabemos como terminará, pero importa el fin de esta historia. No da lo mismo un final que otro. Importa mucho porque es la vida de un hombre la que está en juego; una vida con intención de libertad, de dignidad, de justicia.
No nos da igual que Raúl muera. Pero, cualquiera que sea el fin de esta porfía, ante la gente Raúl Castells ha ganado esta vez. Ha derrotado al gobierno insensible de los seres grises, de los petulantes, de las sombras sin vida que transcurren sin libertad, sin dignidad, sin compasión. Muera, o viva por imperio de la fuerza, ya está claro para todos qué poca humanidad tienen sus oponentes, los poderosos, los que viven presos de su muerte.

Luis Ammann
Vicepresidente de la Internacional Humanista

El Poder Democrático Social Podemos, conformado por los partidos Humanista, Comunista, Izquierda Cristiana, MIR y otras organizaciones políticas y sociales, presentaron una querella en contra del Presidente de Estados Unidos, George W. Bush.
El libelo, interpuesto ante la Corte de Apelaciones, se extiende además contra el vicepresidente Dick Cheney y el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, por los delitos de tortura y crímenes de guerra cometidos en la cárcel de Abu Dhabi.

El presidente del Partido Humanista, Efrén Osorio, dijo que la querella es "un mínimo acto de decencia, un mínimo acto ético, un mínimo acto que millones de chilenos están reclamando pues todos vemos con preocupación que en los próximos días George Bush, el criminal, va a llegar al país y va a ser recibido con honores de jefe de Estado".
En ese sentido llamó a la población a repudiar su visita porque "los crímenes cometido en Irak son tremendemante graves, tremendamente complejos y el derecho internacional respalda las acciones criminales independiente del país cuando se han violado tratados internacionales como la Convención de Ginebra y la Convención contra la Tortura".

Por su parte, Lautaro Carmona del Partido Comunista indicó que con esto se busca someter a Bush a un juicio "en su condición de terrorista de Estado”. Esto representa el sentimiento de un sector muy amplio de la población chilena que se ve violentada".

Finalmente, el abogado Juan Enrique Prieto, afirmó que "estamos pidiendo un ministro de fuero”, respecto de esta causa, estamos pidiendo que se exhorte a fin de tener declaración de los imputados y además en el momento en que lleguen al país sean citados a declarar y se dicten las resoluciones que corresponda".